Law Blog

Lara v. Broadway S/S Inc.; Caso No.: 20-cv-05010-LGS

Mena y La Bamba Bar Lounge Inc. v. Incorporated Village of Freeport y Joseph Madigan, individualmente, y Jonathan Smith, individualmente, y Robert T. Kennedy, individualmente, y Miguel Bermudez, individualmente,Caso civil No: 19-cv-06255

Mendez v. Mazzola Bakery, Inc., y Frank Caravello, individualmente, y Francesco Caravello, individualmente, y Josephine Messina, individualmente,Caso civil No: 19-cv-05842

Le v. Triza Electrical Corp., y Chris Triantafillou, individualmente y Abdessamad Elhaddad, individualmente,Caso civil No: 19-cv-05134

Gordon v. General Property Management Associates, Inc.Caso civil No: 19-cv-08107

Baez and Santana v. Cayuga Home for Children; Case No.: 20-cv-02912

ABRIL 2020

A medida que el estado de Nueva York comienza a permitir que muchas empresas no esenciales se reabran después de meses cerrados para aplacar la curva de la pandemia de COVID-19, muchos empleados pueden temer regresar al trabajo en medio de la pandemia en curso. Sin embargo, hay ciertas precauciones que un empleador puede tomar para intentar garantizar la seguridad de sus empleados durante esta pandemia en curso.

La respuesta corta es: no, COVID-19 no es una discapacidad según la ley, pero los aspectos básicos de la investigación son a menudo mucho más complejos. De hecho, este también ha sido el caso con las pandemias de influenza pasadas. En general, para que una afección médica se considere una discapacidad legal, no puede ser una afección temporal, no crónica de corta duración con poco impacto potencial a largo plazo. Por el contrario, una discapacidad que está protegida por la ley generalmente es un impedimento físico o mental que limita sustancialmente una o más actividades importantes de la vida, como realizar tareas manuales, concentrarse, escuchar o dormir.

En abril de 2020, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito otorgó una pequeña pero importante victoria a los empleados en Nueva York que, de lo contrario, están exentos de horas extras en virtud de la Exención de Auto transportistas de la Ley de Normas Laborales Justas ("FLSA"). Por lo general, los empleados están exentos de horas extra bajo la exención de auto transportista de la FLSA si son conductores, ayudantes de conductores, mecánicos u ocupan algún otro puesto cuyas tareas habituales afectan la seguridad de un vehículo de motor que pesa más de 10,000 libras y se utiliza en el comercio interestatal.

En los últimos dos meses, la pandemia de COVID-19 ha impactado enormemente la vida tal como la conocemos. En particular, la pandemia ha causado incertidumbre económica y ha obligado a los gobiernos estatales a emitir órdenes de quedarse en casa, obligando a las empresas a suspender y/o despedir a millones de empleados.

El 27 de julio de 2019, el gobernador Andrew Cuomo promulgó una ley que prohíbe a los empleadores en el estado de Nueva York tomar represalias contra los empleados contactando o amenazando con contactar a las autoridades de inmigración. La medida también extiende la protección a amenazas o acciones contra la familia o los miembros del hogar de un empleado. La ley entró en vigencia el 15 de agosto de 2019.

Perez v. United Pharm USA Inc. y Mohamed Abdel-Maksoud, Corte Suprema del Condado de Suffolk, Índice No. 30974/2012

El juez otorga la Certificación Condicional de Acción Colectiva en el Distrito Sur de Nueva YorkFernández v. Catholic Guardian Services, Craig Longley, individualmente, Grace Poppe, individualmente, y Dolores Ortiz, individualmente, Civil Case No.: 17-cv-03161-ER

Nueva acción Colectiva presentada en el Distrito Este de Nueva YorkCastilla v. KNS Building Restoration, INC., y Dennis Doceti, individualmente No. de expediente: 18-cv-03838

Nueva acción Civil presentada en el Distrito Este de Nueva YorkLopez v. 1923 Sneaker, Inc. d/b/a “Air Kicks” y Youkyung Choi, individualmente No. de expediente: 18-cv-03828

Ramirez v. El Potrero Sport Bar, Inc. Caso No.: 18-cv-964

Nueva acción civil presentada en el Distrito Sur de Nueva YorkArgudo v. Maletona Corp. d/b/a Fino Ristorante Italiano, y Peter G. Vulaj, individualmente No. de expediente: 1:18-cv-06017

Nueva acción colectiva presentada en el Distrito Sur de Nueva YorkFlores v. New City Lawn & Landscape, Inc., y Joseph Monteferrante, individualmente No. de expediente: 7:18-cv-05456

Nueva acción colectiva presentada en el Distrito Este de Nueva YorkCarillo v. Elonis Restaurant, Inc. hacienda negocios como Landmark Diner, y John Tiglias, individualmente, y Thomas Tiglias, individualmente No. de expidiente: 18-cv-03227